比较那些搬到异地的老年人会影响你的寿命

结果显示，当一个65岁的人从第10百分位的都市区(就长寿程度而言)搬到第90百分位的都市区时，这个人的预期寿命会增加1.1年。鉴于美国65岁人群的平均预期寿命为83.3岁，这是一个显著的提升。图片标题:麻省理工学院(MIT)经济学家艾米·芬克尔斯坦(Amy Finkelstein)与人合著的一项新研究表明，美国一些地区的老年人寿命比其他地区更长。在这张地图上，深红色区域对老年人的寿命有最积极的影响。

图片来源:由麻省理工学院新闻办公室的研究人员提供

麻省理工学院经济系教授艾米·芬克尔斯坦(Amy Finkelstein)说:“在美国，老年人居住的地方对死亡率和预期寿命有着非常重要的因果关系。”她是一篇新发表的论文的合著者，论文详细介绍了这一发现。

长期以来，研究人员一直观察到美国预期寿命的显著地区差异，并经常将其归因于“健康资本”——地区人口中肥胖、吸烟和相关行为因素的倾向。但通过分析搬家的影响，目前的研究可以分离并量化地点本身对居民的影响。

因此，这项研究提供了关于美国健康结果大规模驱动因素的重要新信息，并提出了一个问题，即不同的地方是如何影响老年人的预期寿命的。一个明显的可能性是现有医疗服务的性质。其他可能的长寿因素包括气候、污染、犯罪、交通安全等等。

芬克尔斯坦说:“我们想把人们以前的经历和行为(或健康资本)与地点或环境的作用区分开来。”

这篇论文,《基于地点的死亡率驱动因素:迁移的证据》刊登在八月号的《美国经济评论》。合著者是麻省理工学院约翰和珍妮·麦克唐纳经济学教授芬克尔斯坦，以及斯坦福大学经济学教授马修·根茨科和海蒂·威廉姆斯。

比较搬家的人，看看地点有多重要

为了进行这项研究，芬克尔斯坦、根茨科和威廉姆斯分析了1999年至2014年的医疗保险记录，重点关注65岁至99岁的美国居民。最终，研究小组研究了630万医疗保险受益人。其中大约有200万人来自美国“通勤区”，其余的是在15年的研究期间没有搬家的10%的随机样本。(美国人口普查局在全国范围内定义了大约700个通勤区。)

这项研究的一个核心内容是观察原本来自同一地点的不同人在搬到不同目的地时的情况。芬克尔斯坦说，实际上，“我们的想法是从一个特定的地方，比如波士顿，挑选两位老年人。一个搬到低死亡率的明尼阿波利斯，一个搬到高死亡率的休斯顿。然后我们比较他们搬家后的寿命。”

当然，不同的人在搬家前有不同的健康状况。但医疗保险记录包括详细的索赔数据，因此研究人员将27种不同疾病和状况的记录——从肺癌、糖尿病到抑郁症——应用到一个标准的死亡风险模型，以对老年人搬家时的整体健康状况进行分类。芬克尔斯坦指出，利用这些“非常、非常丰富的搬家前健康指标”，研究人员试图解释从同一地点搬到不同地方的老年人原有的健康水平。

尽管如此，即使用27项指标来评估人们的健康状况，也不能完全描述他们的健康状况，所以芬克尔斯坦、根茨科和威廉姆斯还估算了他们没有观察到的人们健康状况的比例——基本上是通过校准老年人观察到的健康状况与他们迁出的地方的健康资本水平。然后，他们考虑从同一地点移动到不同目的地的个体之间观察到的健康状况如何变化，并假设未观察到的健康状况差异(如身体流动性)与观察到的健康状况差异相同，他们相应地调整了他们的估计。

总之，研究发现，东西海岸的许多城市地区——包括纽约市、旧金山和迈阿密——对搬到那里的老年人的寿命有积极的影响。包括芝加哥在内的一些中西部都会区得分也很高。

相比之下，南部腹地的一大片地区对搬到那里的老年人的寿命有负面影响，包括阿拉巴马州、阿肯色州、路易斯安那州和佛罗里达州北部的大部分地区。美国西南部的大部分地区，包括德克萨斯州、俄克拉荷马州、新墨西哥州和亚利桑那州的部分地区，情况也同样糟糕。

学者们还估计，在美国不同地区的寿命差异中，健康资本占70%左右，而地理位置影响占15%左右。

芬克尔斯坦说:“是的，健康资本很重要，但地点效应也很重要。

卫生经济学的其他主要专家表示，他们对这项研究印象深刻。达特茅斯学院(Dartmouth College)名誉教授、詹姆斯·o·弗里曼(James O. Freeman)经济学教授乔纳森·斯金纳(Jonathan Skinner)说，通过考虑从一个地方搬到另一个地方的老年人，学者们“对地点影响问题提供了一个关键的见解”，从而使研究人员能够清楚地确定新地点对个人健康的纯粹影响——这种影响通常与长期居民的健康不同。这是一项重要的研究，肯定会被引用，并将影响未来几年的卫生政策。”

夏洛特效应:是什么造成了不同?

事实上，地域对预期寿命的影响在研究发现的另一个模式中也很明显。一些地方——比如北卡罗来纳州的夏洛特——对长寿有积极的影响，但总体预期寿命仍然很低，而其他地方——比如新墨西哥州的圣达菲——总体预期寿命很高，但对搬到那里的老年人寿命的影响低于平均水平。

同样，一个地区人口的预期寿命与该地区对寿命的影响并不是一回事。比如说，在吸烟非常普遍的地方，人口的整体寿命可能低于平均水平，但其他因素可能会使健康状况一般的人活得更长。问题是为什么。

芬克尔斯坦说:“我们的[确凿]证据是关于地点的作用。”他同时指出，这种研究的下一个合乎逻辑的步骤是寻找起作用的具体因素。“我们知道北卡罗来纳州夏洛特市的一些情况，但我们还不知道是什么。”

考虑到这一点，芬克尔斯坦、根茨科和威廉姆斯以及其他同事正在进行两项关于医疗保健实践的新研究，以了解基于地域的差异可能产生的影响;一项研究关注医生，另一项研究关注处方阿片类药物的流行。

在本研究的背景是一个备受瞩目的学术和政策讨论的影响，卫生保健利用。与达特茅斯卫生保健地图集项目相关的一种观点认为，该项目记录的卫生保健使用方面的巨大区域差异对死亡率几乎没有影响。但目前的研究通过量化地点的可变影响，表明在医疗保健利用方面可能有更大的差异影响尚待确定。

芬克尔斯坦表示，她欢迎进一步研究医疗保健使用或任何其他可能解释为什么不同地方对预期寿命有不同影响的因素;关键是找到更多确凿的证据，不管证据指向哪里。

芬克尔斯坦说:“各地医疗保健的差异很大，而且可能很重要。”“但在污染、天气和其他方面也存在差异。我们现在需要做的是进入‘那个地方’的黑匣子，弄清楚他们的哪些特质与长寿有关。”

这项研究在一定程度上得到了国家老龄化研究所、国家科学基金会和斯坦福经济政策研究所的支持。