冠状动脉钙评分与冠状动脉CT血管造影:它们是什么&它们显示了什么

什么是冠状动脉钙化扫描(CACS)?

CACS是一种简单的心脏CT，无需注射任何造影剂，可以很容易地识别三条主要心脏动脉的钙化(斑块)。没有针头，没有疼痛，对你的肾脏没有风险。

幸运的是，动脉的密度不同于它们所在的脂肪和心脏附近的肌肉和血液。钙在动脉斑块中约占20%，但与心脏其他部位的密度不同，即使是少量的钙，只要屏住呼吸10秒钟，就会显示出衰老和损伤的信号。

扫描后，一个软件程序允许计算，称为Agatson分数。如果冠状动脉中没有钙，则得分为零。另外，即使在没有症状的人身上，分数也可能在几十分、几百分甚至几千分，这表明有少量到大量的钙化心脏动脉斑块，可能导致症状、突发心脏病发作或猝死。我见过的最高的CACS是6000多!

研究表明，心脏钙评分是检测无症状心脏病最有效的方法，也是预测心脏病发作和死亡等未来心脏事件的有力指标。例如，在底特律，扫描只需75美元，所以这不仅仅是富人的测试。

如果你没有听说过CACS，那可能是因为它没有像更昂贵的侵入性压力测试和心脏导管插入术那样得到推广，它们会让你暴露在更多的辐射中，有时是CACS的10-15倍。其他测试的费用从1000美元到1万美元不等，甚至更多。CACS的未充分利用是一部煽动性的“必看”纪录片的焦点的Widowmaker．虽然你可能需要从你的医疗保健提供者那里得到处方，但我很确定，在看完这部纪录片后，你会得出结论，你必须知道你的CACS。我知道我的是零。

动脉有斑块但没有钙化，没有被CACS发现的可能性如何?

CACS有两个缺点。报告没有指出动脉狭窄的百分比，因为这是无法测量的。如果发现钙化，CACS也不能检测到几乎在动脉内的“软”非钙化斑块(CACS为>)。

一个研究在大量胸痛患者(并非无症状)中解决了这一问题，这些患者既有基本的CACS，也有更高级的CT研究，包括注射染料(冠状动脉CT血管造影或CCTA)。(我不认为CCTA是大多数无症状患者的筛查试验，因为对比剂的过敏和肾脏反应的风险以及费用(500-1500美元)。然而，一些患者需要所有的数据和CCTA是在充分讨论风险和收益后选择的)。

回到研究中，作者写道:“在这项前瞻性队列研究中，连续7年的稳定胸痛患者接受CCTA作为常规临床护理的一部分。主要心脏不良事件(MACE)定义为心源性死亡、非致死性心肌梗死和/或非选择性血运重建术。在接受CTCA的751例(82%)零CAC患者中，674例(90%)冠状动脉正常，没有任何阻塞。即使他们有一些胸痛．其余患者中，8%患有轻度非钙化CAD，狭窄程度< 50%，2%至少有一条冠状动脉狭窄程度≥50%。零CACS排除≥50%狭窄的“阴性预测值”为98.1%。

在2.2年的随访期间(1.0-7.0年)，MACE的绝对年化率如下:零CAC为1.9 / 1000人年，非零CAC为7.4 / 1000人年(HR 3.8, p = 0.009)。在调整了年龄、性别和心血管危险因素后，无CACS组与无CACS组的全因死亡率的危险比(增加风险量的统计度量)为2X。

作者的结论是:

在疑似稳定型心绞痛患者接受CT扫描时，CACS评分为零对排除阻塞性CAD具有很高的阴性预测价值，并且与良好的中期预后相关。

你应该考虑什么?

无论你是否有过疑似心脏病的症状，至少根据这项研究，CACS为零可以让你在几年内获得98%的安心。这远远超过了压力测试，压力测试可能有85%的准确率，使你暴露在更多的辐射中，成本是压力测试的10-15倍。

我一般推荐无冠状动脉病史(无支架、旁路、心脏病发作、既往心导管检查显示斑块)的患者进行基础CACS扫描。如果评分异常，我一般不建议在未来重复CACS，因为没有令人信服的数据表明CACS可以减少(尽管软斑块可以减少)，并且需要强化治疗是明确的。如果对CACS异常的患者进行重复CT检查，我强烈推荐CCTA，而不是CACS，以获得额外的信息(狭窄百分比和软斑块数量)。

一个新的选择是使用人工智能(AI)来解释CCTA，以获得cleelhealth提供的最精确的测量。我们与他们有转诊关系，数十名患者接受了先进的人工智能扫描解释。

对于那些CACS为零的患者，最好的结果是在5-7年内再次进行CACS检查，以确定评分是否为零(好结果)或是否已经发展为冠状动脉钙化。

仅供参考，我在40岁、50岁和60岁时的CACS都是零。如果我在70岁的时候再做一次，我会告诉你的，但那是很多年以后的事了!