饱和脂肪和你的心脏:如何阅读科学

不幸的是，在这些额外的岁月里，很多人都饱受心脏病和癌症等慢性病的折磨。与以往任何时候相比，试图确定哪种饮食与健康最相关，对于无病长寿至关重要。营养科学有时是困难、复杂和矛盾的。当出现的标题相互直接冲突时，你该怎么办?媒体是否有偏见，甚至是被收买了?

有什么争议?

在去年，这种情况已经爆发，这与全植物饮食和心脏病的作用有关。自20世纪50年代以来，关于富含饱和脂肪的食物如奶酪、黄油、肉类、鸡蛋和糕点对心脏病的影响的研究一直在进行。为了评估最新和最优质的数据，一个系统的审查Cochrane系统评价数据库(CDSR)于2020年5月19日发表了饱和脂肪与心脏病之间关系的荟萃分析。CDSR被广泛认为是评估卫生保健主题的主要和最受尊敬的来源。作者分析了涉及59000多名受试者的15项对照试验，并得出结论:“这项最新综述的结果表明，减少饱和脂肪摄入至少两年，可能会显著降低联合心血管事件(21%)。”用多不饱和脂肪或碳水化合物取代饱和脂肪的能量似乎是有用的策略。”很明显，减少或不吃肉类、奶酪、蛋黄、猪油、黄油、酥油和烘焙食品可以更好地避免心脏病。值得注意的是，主要的媒体渠道没有报道这项研究，它被埋葬在国家医学图书馆。

反弹是什么?

由受人尊敬的CDSR提供的营养建议的清晰度持续了3-4周，作为12位作者关于饱和脂肪和健康主题的“最新综述”发表在2020年6月16日的主要心脏病学杂志上发表。他们没有进行原创研究，而是分析了之前发表的研究。12位作者得出结论:“全脂乳制品、未经加工的肉类、鸡蛋和黑巧克力都是富含sfa的食物，结构复杂，与心血管疾病风险增加无关。”现有的全部证据并不支持进一步限制这类食物的摄入。”与受人尊敬的CDSR论文不同，这篇评论在全球范围内创造了100个头条新闻。

我们如何调和这些分歧?

我们如何调和这些相互矛盾的结论?这很有挑战性，让很多人感到困惑，觉得自己可以吃任何想吃的东西，而营养科学家们则在“决一雌雄”。关于第二篇推广饱和脂肪的论文，媒体没有提及的一个主要问题是，12位作者中有9位披露了乳制品或牛肉基金会的研究资金。让我们再重复一遍，75%推广饱和脂肪的作者是由推广富含饱和脂肪食物的行业组织资助的!

在对CDSR发现的第二个挑战中，10位作者发表了一篇论文“假设”那些患有一种相对罕见的导致高胆固醇的遗传疾病，即家族性高脂血症的人，从低碳水化合物饮食中比低脂饮食受益更多。作者没有进行原创研究。你猜怎么着?10位作者中有5位透露了他们从低碳水化合物饮食中受益的经济关系。另外5位是知名的低碳水化合物倡导者，他们经常倡导与主要医学学会和研究结果相冲突的饮食方法。如果这篇论文也登上了全球头条，表明一种“新范式”已经被发现，你会感到惊讶吗?

如何接近营养科学?

当新的数据和相互矛盾的报告出现时，有什么方法可以用一种你可以“消化”的系统来进行营养研究吗?我依赖于两位领先的研究科学家，他们提出了这样的方法。一个是瓦尔特·朗戈博士，《长寿饮食》的作者，植物性模拟禁食饮食的创造者，国际知名的学术研究带头人。他将“长寿的五大支柱”描述为一种评估营养研究的格式。这5个支柱是1)生化研究，2)随机试验，3)流行病学，4)百岁老人研究，最后，5)复杂系统分析(比如饮食对环境的影响)。例如，隆戈博士认为流行的酮类饮食“顶多是半个支柱”，因为它缺乏这种分析系统的许多组成部分。相比之下，Longo博士在他的书中教授植物性饮食，因为它包含了所有5个支柱。

另一位主要科学家是诺贝尔奖得主迈克尔·布朗，医学博士，1985年因他对低密度脂蛋白胆固醇的研究被授予这一崇高荣誉。布朗博士做了一个题为《胆固醇与冠状动脉的一个世纪》并描述了一种评估胆固醇和心脏病之间关系的科学文献的方法。他称这种方法为“四项证据”。这4条线与Longo博士描述的支柱非常相似。它们一起提供了一个框架，以一种有意义的和大的方式考虑新信息。

你会做什么?

关于饱和脂肪和心脏病可以得出什么结论?你明天要在咖啡里加黄油吗?其中一项研究是由一个受人尊敬的组织(CDSR)发表的。另外两份报告的作者都有主要的财务偏见，包括投资于致力于推广高饱和脂肪饮食的公司。

利用五大支柱或四项证据，现有的生物化学、随机试验、流行病学和百岁老人数据表明，低饱和脂肪饮食(减少或不吃肉类、奶酪、黄油、糕点、猪油、酥油)可以促进健康，降低患心脏病的风险。没有一项新的研究可以推翻70年的研究，即使一项新的研究可以在媒体上得到过分和不恰当的赞扬。虽然营养科学可能具有挑战性，但使用这里的方法将帮助你对饮食做出健康的决定，始终偏向植物性选择。不要相信所有的媒体标题。它们可以被购买，或者至少受到产生标题党头条的金钱流的影响。