鼓励锻炼的测试方法

在美国，只有不到四分之一的成年人达到了维持健康和预防慢性疾病的建议运动量。事实证明，设计鼓励人们更有规律地锻炼的干预措施具有挑战性。

研究人员测试了许多增加身体活动的策略。但这些研究往往规模较小。人口、地点和其他因素的差异也使得比较结果变得困难。在一种情况下有效的方法在另一种情况下可能行不通。

为了克服这些限制，由dr。宾夕法尼亚大学的凯瑟琳·米尔克曼和安吉拉·达克沃斯测试了几十种不同的增强锻炼的方法，他们使用了一种被称为megastudy的新方法。该研究团队包括来自15所大学的30名科学家。他们在全国健身连锁店24小时健身中心招收了6万多名平均年龄在40岁左右的会员。会员在使用健身房前需要进行电子登记。这使得研究人员可以跟踪人们在研究前、研究中和研究后的锻炼频率。

研究人员设计了53个不同的4周计划，旨在鼓励锻炼。所有的程序都包括计划锻炼时间，计划锻炼前的短信提醒，以及微奖励——可以在亚马逊上兑换小额积分的积分。然后，在这三个要素的基础上增加了额外的策略和激励措施。

由于这项研究的规模，每一项干预措施都可能在数百到数千人身上进行测试。研究人员将干预措施与基线计划进行了比较，以观察干预后四周和十周内增加健身房次数的能力。另一组控制组在参与研究时，除了获得与大多数项目的预期收入相等(1.08美元)的亚马逊积分外，没有接受任何干预。

总体而言，在为期四周的研究期间，与对照组相比，45%的干预措施增加了每周去健身房的次数。锻炼量从9%增加到27%。

其中五种干预措施特别有效。其中一种为锻炼提供了更高的整体奖励。其中两家公司为错过锻炼后返回健身房提供奖金奖励。其中一个让参与者选择他们想要的奖励是损失还是收益(即损失或获得奖励点)。另一项研究则发送短信告诉参与者，大多数美国人都在锻炼，而且这一比例还在增长。

为了探索“超级锻炼法”的价值，研究人员调查了该领域的300多名专家，询问他们认为哪些项目最有效地促进锻炼。这些预测与导致健身次数最多的干预措施并不相符。

达克沃斯说:“这些结果表明，预测哪些增加锻炼的干预措施会起作用是多么困难。”

米尔克曼补充说:“他们还强调了超级魔术的价值，它允许研究人员测试许多不同的方法来一次性改变行为，以确定哪种干预措施最有效。”

小型研究的负面结果往往很少得到关注。超级仪器还有一个额外的优势，那就是能够一次性排除许多不起作用的干预措施。它们现在被用于测试其他公共卫生干预措施，比如鼓励接种疫苗。